Careers After Breast Cancer: Agency, Meaning and Context at Work
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explored the career experiences of breast cancer survivors after their diagnosis. Previous literature addressed the post-cancer return to work rates and specific work accommodations, yet little was known about how breast cancer affects women’s meaning of work and how they dynamically utilise and adjust their personal and contextual resources to overcome this obstacle. This study aimed to understand the career experiences of breast cancer survivors, including; the role of personal agency, the shifting career meaning and the contextual influences that impact their return to work. This is also the first study to utilise the Career Human Agency Theory (CHAT) as a framework for the work experiences of cancer survivors and to gather empirical evidence for this emerging meta-theory. Twelve women, ranging in age from 34 to 61, shared their career stories since being diagnosed with breast cancer within the past five years. Open-ended, semi-structured interviews were completed with each participant and then analysed using interpretive phenomenological analysis. Shared themes include changes in their sense of self-efficacy, shifted career priorities and goals, and common factors that supported or hindered their process of returning to work. A unique theme that emerged was the importance of having a sense of belonging at work; as an indicator of meaningful work, a motivator to return, and an integral contextual factor. The theoretical implications include a proposed extension of the CHAT model specific to a population of cancer survivors (CHAT-CS). This model details the relevant contextual barriers and supports which must be considered in the working-lives of cancer survivors. The model provides useful considerations for clinicians and practitioners working with survivors on their career planning and goals. Lastly, the limitations and directions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».