MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133092104

La conception du francais canadien et de ses particularismes lexicaux vue a travers la recherche de criteres d'evaluation: bilan de la reflexion sur la norme du lexique au XIXe siecle dans la production lexicographique depuis Thomas Maguire (1841) jusqu'a Joseph Amable Manseau (1881)

2002· dissertation· W7133092104 sur OpenAlexaboutno aff
Gabrielle Saint-Yves

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2002
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmogonyContext (archaeology)History of ideas
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'objectif proposé est de cerner l'évolution de la conception linguistique à travers les critères d'évaluation déclarés ou mis en application dans des ouvrages lexicographiques. L'étude est donc une contribution à l'histoire de la genèse de la réflexion normative sur le lexique pendant la période pré-dictionnairique au Québec. Elle porte plus spécifiquement sur les affirmations explicites directes en faveur d'une norme endogène ou exogène, sur la terminologie employée pour parler du français de référence, du français canadien et de ses particularismes et, troisièmement, sur les affirmations implicites pertinentes révélatrices d'une position idéologique. La recherche s'appuie sur les méthodes qui caractérisent la métalexicographie, mais elle s'inspire également de celles de l'analyse du discours. Le corpus se compose de dix-sept recueils, dictionnaires ou glossaires parmi lesquels huit ouvrages, publiés entre 1841 et 1881, ont été étudiés en profondeur. Les énoncés de principes et les exemples ont été structurés d'après une grille d'analyse pour permettre de dégager les principales tendances. L'étude, qui cherche à cerner les points de vue qui sous-tendent les prises de position des auteurs (perspective différentielle, historique et épilinguistique), met en lumière les jugements portés sur les particularismes canadiens et sert de point de départ à la présentation d'un inventaire de critères de légitimation ou de rejet. Elle débouche sur une classification des approches qui remet en cause l'opposition tranchée que l'on a traditionnellement pratiquée entre les puristes et les glossairistes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207