MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133093320

AI Quantified Tissue Factors from Breast MRI and the Risk of Breast Cancer

2024· dissertation· W7133093320 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreast cancerMagnetic resonance imagingBreast MRIRisk assessmentBreast densityConfidence intervalMammographyCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve high-risk Breast Cancer (BCa) screening, patients must be classified into more specific subgroups based on tissue factors found in breast Magnetic Resonance (MR) imaging. Screening programs often adopt a universal approach for high-risk women, which may not account for individual risk levels. For example, it has been observed that high-risk women with BRCA1 mutations have a greater likelihood of developing tumours quickly and experiencing interval cancers compared to women with a family history but no confirmed genetic mutation. Because these patientsare typically screened with MR imaging, breast density and Background Parenchymal Enhancement (BPE), a measure of blood circulation and hormonal exposure, can aid in assessing the risk of BCa in high-risk women. Some significant challenges are the absence of an accurate quantitative method and the necessity to examine fluctuations during menopause. At Sunnybrook Research Institute, we have the unique opportunity to analyze personalized tissue trends in a high-risk screening group receiving annual MR imaging screenings, including patients who have undergone 10 or more years of the program. We aim to develop proper measurement tools, investigate longitudinal fluctuations, and measure risk on a case-control dataset from this database. By utilizing large language models, patient records and radiology reports were analyzed comprehensively. Validated AI models and quantitative methods were developed, exhibiting a strong correlation with radiologist interpretations. It was uncovered that post-menopausal women at high risk face a strong risk for BCa associated with both quantitative density and BPE, as quantitative measurements decrease over menopause. These results could aid in developing personalized screening guidelines and assisting in complex preventative decisions like chemoprevention, prophylacticmastectomy or oophorectomy. These advancements have the potential to enhance the quality of care for women who are at risk of developing BCa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207