The Legal Duty to Accommodate Faith and Religion in Ontario's Public Schools: An Exploratory Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ontario public schools have become a focal point—and contested sites—where the dichotomy of a proclaimed secular stance must be reconciled with the legal duty to accommodate diverse faiths and religions. This exploratory case study examines the experiences of principals in addressing the challenge of ensuring the public school is positioned as secular, while simultaneously accommodating the faiths and religions of Ontario’s increasingly diverse, multi-cultural society. When competing rights under the Canadian Charter or Human Rights Code come into conflict it can present a complex challenge. To provide context for this exploratory case study jurisprudence, legislation and school policy, developed post-Charter, are reviewed. With this legal framework data from interviews with twelve elementary and secondary principals from five Ontario public boards are examined to learn how the principals enact, integrate, and mobilize the duty to accommodate faith and religion in their ‘secular’ schools. What is the impact on how schools function? How is conflict managed when religious tenets conflict with other equal but competing rights, such as sex equity, same sex relationships, or freedom of speech? Is there a tipping point—a point of ‘undue hardship’—where a principal must declare a religion-based request as deleterious to the rights of others, and thus impossible to accommodate? The study demonstrates the legal duty to accommodate faith and religion in Ontario’s bourgeoning multi-faith society adds to the complexity of the principal’s role in ensuring the religious diversity of students and staff is recognized, included and integrated into the fabric of our public schools. The study also demonstrates the successful accommodation of faith and religion is facilitated through the principal’s mindset of inclusivity, respect for difference, engagement with the community—including religious leaders—and knowledge of the law. The growing influence of Muslims and Islam in our schools and their accommodation needs are also recognized. Principals particularly acknowledge the new health education curriculum which has created discord with Christians and non-Christians. Opposition to content on same-sex relationships places principals in an untenable position between accommodating religious beliefs and safeguarding the rights of the LGBTQ communities. Principals are greatly challenged by the dilemma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».