MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133096224

Protecting Rights in the digital Age: The Application of the Charter in Cyberspace

2021· dissertation· W7133096224 sur OpenAlexaffabout
Leah West

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNew Zealand Government
Mots-clésCyberspaceCharterMandateState (computer science)Economic JusticeHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the swift passage of the Anti-Terrorism Act (Bill C-51) in 2015, the Canadian Security Intelligence Service (CSIS) has had the unprecedented and highly controversial authority to take “reasonable and proportionate” measures — often referred to as “threat reduction measures”—to reduce threats to Canadian security. While there are some limits to the types of measures CSIS can employ, the Canadian Security Intelligence Service Act permits the use of measures that would otherwise contravene the laws of Canada or limit a right protected by the Canadian Charter of Rights and Freedoms (Charter) so long as they are judicially authorized by a judge of the Federal Court of Canada. As new threats and threat actors proliferate online, it is anticipated that CSIS will increasingly carry out its threat reduction mandate in the digital world. Yet, in June 2018, CSIS’s former review body, the Security Intelligence Review Committee, reported that CSIS had never sought a threat reduction warrant from the Federal Court. What remains unclear is why. Is it possible that CSIS has never employed a measure that might violate someone’s freedom of association, expression, or mobility rights, or their right to liberty and personal security protected under the Charter? Or has CSIS concluded that the Charter does not govern actions carried out in cyberspace and, as such, that their online conduct falls beyond the reach and oversight of the Federal Court? Unfortunately, Canadian Courts have never been asked, and legal academics have never answered whether the Charter constrains online state action. The Department of Justice and CSIS have also never publicly enunciated their legal position on this subject. To date, the government’s interpretation of the Charter’s application to state cyber operations remains classified. This dissertation dissects these issues for the first time and ultimately concludes that the Charter governs state conduct in cyberspace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0110,040
Communication savante0,0220,015
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207