Notice bibliographique
Résumé
This thesis sought to explore and describe the occurrence of long-term cardiovascular outcomes in adult sepsis survivors. The work can be summarized, and will be presented, within three main domains. First, we described the association between surviving sepsis and long-term cardiovascular outcomes. Sepsis is a leading cause of morbidity and mortality worldwide. The outcome burden experienced by adults who survive a hospitalization for sepsis has gained increasing awareness but has yet to be well described. Using the methods of clinical epidemiology, we conducted a population-based cohort study and found that survivors of a sepsis hospitalization experienced a higher hazard of long-term cardiovascular outcomes compared to survivors of a non-sepsis hospitalization (hazard ratio: 1.30; 95% confidence interval: 1.27 – 1.32). This aim used several different methodological approaches, including matching and propensity score methods, and probabilistic bias analyses. Second, we described the risk factors for developing long-term cardiovascular outcomes after sepsis. Using a population-based cohort study, we identified both classic cardiovascular risk factors (e.g., age, sex, hypertension) and also characteristics of the episode of sepsis (e.g., site of infection, acute kidney injury, and a high troponin value) as important predictors of experiencing major cardiovascular outcomes after hospital discharge. This aim explored several sophisticated strategies to deal with the competing risk of death during the assessment of long-term outcomes in critical care survivors and advanced methods such as multiple imputation with chained equations to deal with missing data. Third, we emulated a potential future randomized controlled trial to evaluate therapies that might reduce the risk of experiencing major cardiovascular outcomes after sepsis. Specifically, we tested whether the prescription of renin-angiotensin system inhibitors after an episode of sepsis might reduce major cardiovascular outcomes during long-term follow-up. We found that compared to an active comparator (i.e., a calcium channel blocker or a thiazide diuretic), a new prescription for a renin-angiotensin system inhibitor reduced major cardiovascular outcomes among adult sepsis survivors without pre-existing cardiovascular disease (hazard ratio: 0.93; 95% confidence interval: 0.87 – 0.99). This aim used several advanced methodological approaches, including explicit target trial emulation, use of marginal structural models, and a Bayesian framework for causal inference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».