Being Alive and at Risk: Building a Meshwork of Risk and Health Among Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
The presented dissertation employs Tim Ingold’s conceptualization of meshwork in combination with narrative methodologies to theorize and describe the implications of a narrative meshwork approach in the context of risk-related research. Because of the many broad and divergent definitions of risk as well as its all-encompassing and continuously evolving nature, risk scholarship has typically suffered from an inability to unpack the interwoven and interconnected nature of risk (and life) itself. In response to this reality, the dissertation that follows seeks to engage in the development of a critical risk theory that exemplifies nimbleness in theoretical approach and application. More specifically, the purpose of this research is to theorize and explore meshwork of risk as a significant new avenue to contextualizing risk scholarship within diverse health settings. Step one of the dissertation (presented in Chapter 2: Meshwork of Risk: A Theoretical Argument) employs a thorough review of Ingold’s conceptualization of meshwork in combination with a narrative case study concerning American sprinter Sha’Carri Richardson in an attempt to theorize meshwork of risk while exploring storied narratives of gender and race. Following the theoretical exploration, the dissertation applies narrative interviews in combination with auto-photography to examine experiences relating to the negotiation of meshwork of risk within young adult sport and leisure environments (Chapter Three: A Narrative Typology of Risk). Because of the unique risky environment offered by sport and leisure, engaging with young adults in this manner provides vital perspective to understanding what it means to operate, live, and grow within a risk meshwork. Specifically, the analysis presents a narrative typology of risk that works to identify three key narrative types among the young adult population: (1) the responsibility narrative; (2) the pursuit narrative; and (3) the grand risk narrative. Finally, in Chapter Four (Implications and Conclusions), I practically apply this typology to demonstrate its applicability across physical cultural studies, public health, and health communication; specifically, the so-called ‘concussion crisis’, which represents a fascinating avenue for exploring the dynamics of risk within the education and prevention processes, is used as an explorative case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».