MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133102272

Approaches to Fostering International Partnerships in Higher Education: Canada and Germany in a Comparative Perspective

2024· dissertation· W7133102272 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica R. Denenberg

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipInternationalizationInternational educationHigher educationStrategic partnershipInternational developmentPower (physics)Process (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing significance of strategic international partnerships (SIPs) in higher education at national and institutional levels signals an important shift in the way that global collaboration is prioritized as a core mechanism for advancing strategic internationalization goals. Despite the widespread nature of this shift, university approaches to international partnerships vary across institutional contexts, thereby constituting a notable gap in our understanding of factors influencing strategic international partnership development. This gap is especially significant since international partnerships have become a central element of university internationalization plans to foster research and innovation, to recruit international students and scholars, to engage in multilateral funding opportunities, and to find collaborative solutions to shared global problems. Within this changing global landscape, the partnership development process has become increasingly complex and prone to uneven power dynamics and inequality. Exploring the factors influencing the growth, development, and stability of international partnerships is thus an essential aspect of effectively advancing university strategic goals and addressing shared challenges. The outcomes of this study have wider implications for theory and practice in the field of international higher education, affirming the critical role of international partnerships as a core mechanism for advancing strategic international goals, highlighting key challenges that limit partnership development, and offering recommendations for improving cross-cultural collaboration in higher education and research. Comparatively drawing on the cases of Canada and Germany, this research synthesizes data collected from interviews with international higher education (IHE) professionals to examine the factors and rationales undergirding approaches to international academic partnerships at universities, and explores the roles of history, culture, and identity in shaping approaches to international partnership development in different federal contexts. Framed by major global knowledge economy and knowledge society discourses, findings reveal that universities view international partnerships as being “strategic” or “meaningful” and that universities make deliberate decisions and respond to shared global challenges based on unique institutional contexts, thereby aligning with aspects of both global discourses to tailor unique responses to individual organizational needs. This selective integration of major global knowledge discourses gives valuable insight into the factors and priorities that shape institutional approaches to strategic international partnership development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,015
Études des sciences et des technologies0,0360,014
Communication savante0,0190,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207