STEM Discourses and Distinction in An Elite School: Leadership through Relationships to Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) has become an influential discourse in many educational contexts. Despite varied conceptualizations and practices of STEM and STEM education, main goals of these discourses have largely been to support skilled STEM workforce to compete in the global economies. Although there is a plethora of publication regarding STEM education, a still underexplored context for STEM education is elite private schools. The rationale for examining STEM education discourses in elite private schools stems from these schools’ roles in perpetuating the status quo and securing privilege to dominant social groups. They do so by supporting their students to cultivate recognizable forms of capital, a sense of distinction, and entitlement to their privilege. As such, they allow their students to envision leadership roles. Hence, examining how STEM education is conceptualized and practised in these schools can provide understanding of how elite identifications might be facilitated through available STEM discourses and related meanings of excellence and distinction. This is particularly significant when acknowledging that STEM fields tend to have and produce their own status hierarchy. Through critical discourse analysis, this research examines STEM discourses that are available in an elite independent, co-educational, secondary, day school in Ontario, Canada, and how educators in this school conceptualize distinction in and through STEM (education). Using semi-structured interviews with teachers/administrators and document analysis of the school’s website and viewbook, this research further theorizes how these constructs might contribute to elite identifications. This research shows that, in contrast to the narrative of skilled STEM workforce, in this elite school there is an overarching discourse of leadership that defines what distinction in STEM means and what tends to be embraced, rejected and/or recontextualized regarding dominant STEM discourses. Such a leadership discourse subsumes other discourses of impact, intellectual distinction, competitive achievements and active participation. These discourses and related conceptualizations and practices can support students to develop particular “relationship[s] to knowledge” (Bourdieu, 2004) or, more specifically, particular harmonised relationships to STEM knowledge as thinkers, experts and risk-takers, allowing students as such to envision and assume leadership roles and to validate their high status/elite positions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,040 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».