A time to imitate, a time to explore: roles of performance relative to aspirations and interorganizational learning processes in diversity of Ontario hospitals, 1971--1992
Notice bibliographique
Résumé
Although research on organizational diversity has made significant progress in the past two decades, most studies have drawn predominantly on environmental perspectives. The role of organizational adaptive capacity in organizational diversity has been largely ignored. In my dissertation, I link the behavioral theory of the firm with interorganizational learning theories to examine whether performance relative to aspirations and interorganizational learning processes affect organizational diversity. My theoretical accounts and empirical findings reveal that the multifaceted learning processes of organizations shape the heterogeneity of organizations in a population. Specifically, two fundamental themes emerge from the empirical analysis of Ontario hospitals, 1971--1992. First, organizations, like the hospitals examined here, respond to increases in the discrepancy between their performance and aspirations by not imitating comparable, large, and successful organizations. As a result, performance relative to aspirations gives rise to interorganizational heterogeneity. Second, not until that performance feedback triggers decision makers to explore new routines can organizations rely upon the experience of other organizations to cope with environmental uncertainty and reduce exploration costs. Consequently, interorganizational learning processes increase the homogeneity of organizations. Overall, my theoretical development illustrates that performance feedback and interorganizational learning processes are important factors contributing to organizational diversity. My empirical findings highlight that interorganizational learning processes do not necessarily lead to the homogeneity of organizations, conditional upon performance feedback and the histories and experiences of other organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».