Empirical Models of Heuristic Search in AI Planning and Neural Sequence Decoding
Notice bibliographique
Résumé
Heuristic search algorithms are widely used in both AI planning and the decoding of sequences from deep neural networks. In recent years, several lines of work have highlighted different factors that impact the empirical performance of heuristic search algorithms. However, a principled empirical understanding of the search behavior of these heuristic search algorithms has yet to be developed. Empirical models, such as the phase transition and the heavy-tailed behavior, have been central to the development of empirical understanding of combinatorial search problems such as constraint satisfaction problems (CSP) and satisfiability (SAT). In this dissertation, we investigate the use of empirical models to explain the behavior of heuristic search algorithms in AI planning and neural sequence decoding and support the development of more efficient search algorithms. In AI planning, we develop empirical models for problem difficulty of greedy best first (GBFS), the most commonly used algorithm for satisficing planning. First, we establish the existence of a phase transition in the solubility of planning problems and investigate its implications to problem difficulty. Then, we demonstrate the heavy-tailed behavior of GBFS and provide a deeper understanding of the connection between constrainedness and local minima. Informed by our analysis, we develop a novel variant of GBFS that outperforms the baseline. In neural sequence decoding, we develop empirical models for the performance of beam search, the ubiquitous algorithm for decoding deep sequence models. First, we investigate the empirical problem of performance degradation in beam search. We present an explanatory model based on search discrepancies that generalizes previous observations on the behavior of beam search. Building on our analysis, we present two heuristic techniques that eliminate the problem. Next, we study goal-oriented sequence decoding and show that, similar to GBFS, we observe heavy-tailed behavior. We present a novel variant of goal-oriented beam search that exploits our insights and outperforms the baseline. Our work shows the importance of empirical models in the study and development of heuristic search algorithms and demonstrates that empirical models developed for CSPs and SAT can be adapted to AI planning and neural sequence decoding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».