MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133130011 · doi:10.33019/tyfxv218

<b>Pemanfaatan Lahan Bekas Tambang Menjadi Pariwisata </b><b>d</b><b>i Kawasan Benteng Kutopanji Kecamatan Belinyu</b><b> </b>

2025· article· W7133130011 sur OpenAlexaff
Farisa Pebriyani, Fahri Setiawan

Notice bibliographique

RevueZoning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueWetland Management and Conservation
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand useSustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini membahas pemanfaatan lahan bekas tambang di kawasan Benteng Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, sebagai upaya transformasi pascatambang menuju kawasan wisata berkelanjutan. Aktivitas pertambangan timah telah meninggalkan lahan terdegradasi, sehingga diperlukan rehabilitasi berbasis lingkungan dan sosial. Metode yang digunakan adalah observasi lapangan, survei masyarakat, dan analisis deskriptif kualitatif untuk mengidentifikasi potensi, bentuk pemanfaatan lahan, serta dampak sosial-ekonomi kawasan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pemanfaatan lahan bekas tambang menjadi wisata air, sejarah, dan edukasi memberikan manfaat ekologis melalui penghijauan dan konservasi air, serta manfaat ekonomi berupa peningkatan pendapatan dan penguatan UMKM lokal. Pengelolaan dilakukan secara kolaboratif antara pemerintah daerah, Yayasan Panji Mulia, dan masyarakat sesuai prinsip community-based tourism. Strategi pengembangan meliputi revitalisasi ekologis, pemberdayaan ekonomi lokal, serta promosi wisata terpadu sesuai arah RIPPARDA Kabupaten Bangka 2019-2025 dan RTRW 2024-2044. Kawasan ini diharapkan menjadi contoh pengelolaan pascatambang yang seimbang antara aspek lingkungan, sosial, dan ekonomi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0100,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoningMême sujetWetland Management and ConservationTravaux en français237 207