MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133185579 · doi:10.5281/zenodo.18830050

Digital Literacy Programmes in Nairobi Slums: Adoption Rates and Educational Outcomes Over Three Years

2006· article· en· W7133185579 sur OpenAlexaff
Erick Kibet Nyambura, Mwathi Chepchai, Oscar Orindi Cheruiyos, Wycliffe Okoth Ochieng

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipDigital literacyDigital inclusionLiteracyPsychological interventionInclusion (mineral)Digital divideQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital literacy programmes have become increasingly important in addressing educational disparities among youth living in Nairobi slums. There is a growing need for evidence-based evaluations of these programmes to understand their effectiveness and impact over time. The review utilised comprehensive searches across academic databases, including PubMed, Web of Science, and Google Scholar. Inclusion criteria were defined based on study design, participant age range (15-24 years), setting (Nairobi slums), and timeframe (three-year period). Studies were assessed for methodological quality using the Cochrane Risk of Bias tool. Analysis revealed that digital literacy programmes in Nairobi slums had an adoption rate of approximately 30% among youth, with significant variations across different socio-economic groups. Educational outcomes showed a moderate improvement in basic computer skills and online safety awareness over three years. The review highlights the importance of tailored interventions for maximising programme uptake and educational benefits within Nairobi slums. Future research should explore long-term impacts and scalability of digital literacy programmes. Policy makers are encouraged to support evidence-based digital literacy initiatives in partnership with community leaders, ensuring inclusivity and addressing socio-economic disparities effectively. Model estimation used $\hat{\theta}=argmin_{\theta}\sum_i\ell(y_i,f_\theta(x_i))+\lambda\lVert\theta\rVert_2^2$, with performance evaluated using out-of-sample error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207