MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133198964 · doi:10.15173/mujph.v2i1.3768

Technology and Mental Health in Youth in North America

2024· article· W7133198964 sur OpenAlexaffabout
Mariyam Salhia

Notice bibliographique

RevueMcMaster University Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAddictionPublic healthThe InternetPopulationHealth technologyPhysical health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology addiction is an emerging issue that can present itself in many ways. It is characterized by excessive and obsessive use of any form of technology. First identified by the World Health Organization as a public health concern in 2015, discussions of the dangers of excessive technology use have only risen. By 2015, 46.4% of the world’s population was online, and this number has only grown (Zheng et al., 2016). As young people’s technology use increases (Statistics Canada, 2021), it is crucial to examine the health implications of this phenomenon. This literature review sought to explore the impacts of technology addiction on the mental health of youth populations in North America. It focuses on defining the ways technology addiction can present itself, the impacts of the COVID-19 pandemic, and physical and mental health, while placing emphasis on these factors with respect to young people. Review of existing literature suggests that gaming disorder, problematic social media use and excessive internet use are of particular concern post-pandemic and have concerning impacts on both physical and mental health. These issues are exacerbated in youth, whose technology use has risen in recent years. As technology use increases and addiction takes on novel forms, it is vital that pathology is standardized to allow treatment pathways to be created and ensure proper diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcMaster University Journal of Public HealthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207