The dynamics of resident–patient communication: Data from Canada
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to examine patterns of resident–patient communication and the relationship between resident patterns of speech with patient satisfaction. Forty consultations, ten in each of the four gender combinations (male resident/male patient, male resident/female patient, female resident/female patient, female resident/male patient) were audiotaped and microanalyzed using the Roter Interaction Analysis System. Several findings depart significantly from previous studies with physician-only or physician–resident-mixed samples. First, the average length of the 40 consultations was 19.5 minutes, 11.3 minutes longer than consultations in a physician-only sample drawn in the same clinic previously. Second, male residents engaged in twice as much psychosocial talk as female residents and conducted longer consultations. Third, residents asked 80% of the total questions while patients asked 20% of the questions. Previous studies with physician-only or physician–resident-mixed samples reported that physicians ask 89–99% of the total questions. Finally, patients' overall satisfaction and communication satisfaction were negatively correlated with residents' positive talk, which constitutes 31% of a given resident's total utterances. In the study conducted in the same clinic with a physician-only sample, physician positive talk was 26% and physician positive talk was not correlated with patient satisfaction. Is this a signal that residents should reduce the amount of positive talk? Apparently more studies with resident-only samples are needed to answer this and other unanswered questions in the field to offer directives to resident training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».