MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133268887

Decision support framework for the conservation translocation of SARA-listed freshwater fishes and mussels

2022· other· en· W7133268887 sur OpenAlexfundaboutno aff
Fisheries and Oceans Canada, Pêches et Océans Canada

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésPopulationHabitatDecision support systemRestoration ecologyEcosystemIdentification (biology)Freshwater ecosystem
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation translocations are identified in many management plans and recovery strategies as potential tools for improving the survival or recovery of freshwater fish and mussel species listed under the Species at Risk Act (SARA). This document provides a general science-based decision support framework to help inform the potential use of conservation translocations in recovery planning. Conservation translocations include supplementation, reintroduction, mitigation translocation, and assisted colonization. They have been defined here as the act of intentionally moving individuals of a species with the aim of improving survival or recovery of a focal species. Increasing population recruitment, establishing a population, or rescuing a population from immediate extirpation are the three primary mechanisms by which conservation translocations may achieve improved survival or recovery of SARA-listed species. The decision support framework considers the potential ecological benefits to the focal species and the ability to achieve those benefits, relative to the ecological risks to the source and recipient populations of the focal species, as well as broader ecosystem components and processes. The five step decision support framework consists of: Identification of objectives; Assessing the probability of achieving the means and fundamental objectives; Assessing the ecological risks; Compiling and weighing scientific evidence to inform the decision; and, Implementing and monitoring the effects. Conservation translocations can pose ecological risks to the focal species and broader ecosystem components in both the source and recipient habitats that include: The loss of population persistence; Loss or alteration of genetic variation; Changes in community and ecosystem dynamics; and, The potential for transmitting disease. Increased knowledge of population characteristics, species ecology, species habitat requirements and availability, community composition, and potential threats in, or to, the source and recipient locations reduces uncertainty and risk about the outcomes of conservation translocation. The science-based rationale for initiating conservation translocations should be informed by the potential ecological benefits and risks to SARA-listed freshwater fishes and mussels, relative to the risks to other ecosystem components. Given the uncertainties and limited implementation in Canada, when conservation translocations are pursued they should be considered in a long-term experimental context and will require adaptability in implementation and robust monitoring to detect both intended and unintended outcomes, and modify or discontinue the translocation program, if needed. Context-specific protocols that consider the focal species and ecosystems under consideration must be established prior to implementing and monitoring conservation translocations, and remain flexible and adaptable both within the short-term and long-term for the duration of the program. This advice focuses on the ecological considerations for conservation translocations; given the experimental nature of these projects, a socio-economic analysis would also be required before implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207