MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133269056

Case Study Applications of LRP Estimation Methods to Pacific Salmon Stock Management Units

2023· other· en· W7133269056 sur OpenAlexaboutno aff
Kendra R. Holt, Carrie A. Holt, Luke Warkentin, Catarina Wor, Brooke Davis, Michael Arbeider, Jessy K. Bokvist, Sabrina Crowley, Sue Grant, Wilf Luedke, Diana McHugh, Candace M. Picco, Pieter Van Will

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Substance Abuse Prevention
Mots-clésStock (firearms)Aggregate (composite)Fish stockPopulationAbundance estimationAbundance (ecology)EstimationStock assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The revised Fisheries Act requires that Limit Reference Points (LRPs) be identified for all major fish stocks. For Pacific salmon, major fish stocks are represented by stock management units (SMUs). An SMU is composed of one or more salmon conservation units (CUs), which are the assessment units under the Wild Salmon Policy, WSP. We introduce methods to estimate LRPs at the SMU level that integrate statuses derived under the WSP at the CU level. We demonstrate and evaluate the LRPs for three case study SMUs: Interior Fraser Coho (Oncorhynchus kisutch), West Coast Vancouver Island (WCVI) Chinook (O. tshawytscha), and Inside South Coast Chum (O. keta) - excluding Fraser River. Methods are divided into two categories: CU status-based LRPs and aggregate abundance LRPs. CU status-based LRPs are recommended as the default method, and are based on the proportion of CUs above levels associated with increased risk of extinction (above ‘Red’ status) under the WSP. Aggregate abundance methods may be used supplementally to meet specific fisheries management requirements. Aggregate abundance LRPs are subdivided into logistic regression LRPs and projection LRPs. Both types of aggregate abundance LRPs are defined at the SMU-level abundances associated with a desired probability of all component CUs being above Red status, but they differ in that logistic regression LRPs are determined directly from historical data while projection LRPs are determined from projections of CU-level population dynamics. We discuss suitability and requirements for the application of the various LRP estimation methods, drawing from the range of data and information availability among the case studies. In general, the application of aggregate abundance LRPs may be limited to SMUs where the CU-level populations covary, as demonstrated for the Interior Fraser Coho case study, and where covariance has not changed over time or, for projection LRPs, those changes can be parameterized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207