Cumulative effects considerations for integrated planning in DFO
Notice bibliographique
Résumé
Integrated planning is a policy driven process to establish ecosystem, cultural, social, and economic objectives in line with a given policy. Integrated plans can provide the overarching framework for multi-jurisdictional engagement, the inclusion of community and stakeholder interests, the setting of ecological objectives informed by multi-sectoral interests, the compilation of information from different knowledge systems, and ecosystem-based and adaptive management. They are a valuable platform for incorporating cumulative effects in decision making because comprehensive assessments of cumulative effects require an understanding of the ecological impacts of human activities to inform the policies and legislation used to manage them. Integrated planning can be used to operationalize an adaptive management approach that includes monitoring the state of fish and fish habitat and compliance with regulatory actions. Synthesis of information about past and current works, undertakings, and activities (and activities not under the jurisdiction of Fisheries and Oceans Canada) within an integrated plan will position the Fish and Fish Habitat Protection Program (FFHPP) to determine the effectiveness of Departmental management and conservation strategies for fish and fish habitat and evaluate program performance. However, FFHPP will also require an integrated planning policy to establish goals for planning and the processes to implement integrated plans through regulatory decision making process regarding project proposals. The context and scope of such a policy will also help frame the science needed to inform the planning process, the monitoring activities, and the regular review of the performance of the framework, and individual integrated plans regionally. We provide and customize examples from integrated planning internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».