MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133275380

Application of management procedure framework for inside quillback rockfish

2023· other· en· W7133275380 sur OpenAlexfundno aff
Fisheries and Oceans Canada, Pêches et Océans Canada

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésGroundfishStock (firearms)RockfishStock assessmentOperating modelFisheries management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inside stock of Quillback Rockfish (Sebastes maliger, Inside Quillback Rockfish) occurs in Groundfish Management Area 4B (Queen Charlotte Strait, Strait of Georgia, and Strait of Juan de Fuca) in British Columbia (BC). This analysis provides scientific advice for the sustainable management of Inside Quillback Rockfish consistent with the Precautionary Approach (PA) Policy through application of the Management Procedure (MP) Framework developed for BC groundfishes (Anderson et al. 2021). The MP Framework evaluates the performance of MPs across alternative plausible states of nature explored in different operating models (OMs). Current stock status partly determines management actions related to policy requirements. The stock status was evaluated with regard to a Limit Reference Point (LRP) and Upper Stock Reference (USR) of 0.4 BMSY and 0.8 BMSY, respectively. The 2021 spawning biomass was estimated to be 88% of BMSY (with an interquartile range of 46-147% credible interval (CI)), above the LRP with a 79% probability, and above the USR with a 52% probability, averaged across three OMs. Since the current stock biomass is estimated to be above the LRP, the conservation objective is to maintain the stock above the LRP after one generation (24 years) with a minimum probability of 75%. Other objectives include maintaining the stock above the USR, and maintaining fishery access and catch. These objectives follow strategic objectives identified in workshops held in 2021 (see Haggarty et al. 2022). The generation time was estimated to be 24 years, based on the natural mortality value of 0.067 and 50% maturity at 8.7 years. Natural mortality is based on the maximum observed age of 80 years. Since the previous assessment, the relationship between natural mortality and maximum observed age has been updated based on meta-analyses in the scientific literature. Five total OMs were explored. Three reference OMs differ in values of mean natural mortality (M = 0.067, 0.055, 0.088). Two robustness OMs include an OM that excludes Area 12 jig survey data, and an OM that assumes low future recruitment. Environmental conditions affecting stock dynamics were considered with the alternative values of natural mortality and low recruitment OMs. Our understanding of the environment and stock productivity, however, is not sufficient to model these relationships mechanistically. The Management Procedures (MPs) evaluated included two constant catch MPs, eight MPs based on an index of survey abundance, and a “no fishing” and “fishing at FMSY” reference MP. All MPs met the conservation objective of being above the LRP after one generation with 75% probability under the OM reference set scenarios. A trade-off between maintaining the stock above the LRP after one generation, and maximizing catch over one generation was identified across the candidate MPs. Minimal trade-off between catch after one generation and catch after three generations was observed. MPs that advise high catches after one generation continue to do so after three generations. Since index-based management procedures were implemented biennially in the projections, we recommend updating the catch advice from the selected MP (if index-based) every two years. Exceptional circumstances that would trigger a re-evaluation of the OMs should be reviewed on a regular basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→Travaux en français237 207→