MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133277579

Réexamen des populations de bélugas dans le complexe de la baie et du détroit d’Hudson et évaluation des répercussions sur les récoltes dans les unités de gestion du Nunavik et de Sanikiluaq

2023· other· fr· W7133277579 sur OpenAlexaboutno aff
Geneviève J. Parent, Arnaud Mosnier, Luca Montana, Grégoire Cortial, Anne St-Pierre, Xavier Bordeleau, Véronique Lesage, Cortney A. Watt, Lianne Postma, Mike O. Hammill

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPopulation structureUrban environmentStatistical analysisZoogeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les bélugas du complexe de la baie et du détroit d’Hudson sont récoltés par des chasseurs des collectivités du Nunavik et du Nunavut. Dans des études antérieures, une analyse génétique de l’origine (AGO) a été utilisée pour déterminer la contribution des animaux des populations de l’ouest de la baie d’Hudson (OBH) et de l’est de la baie d’Hudson (EBH) aux récoltes dans les différentes unités de gestion. La définition des populations OBH et EBH reposait sur des haplotypes courts de la région de contrôle de l’ADN mitochondrial (mt). Des études avec des haplotypes longs ont toutefois montré que quatre populations pourraient être identifiées dans le complexe de la baie et du détroit d’Hudson. Ici, nous visons à 1) revoir la définition des populations dans cette zone en effectuant le reséquençage et en comparant les haplotypes courts et longs pour la région de contrôle de l’ADN mt de 2 861 bélugas et 2) mettre à jour la contribution relative des groupes de référence nouvellement définis dans les unités de gestion en utilisant une AGO. Les haplotypes longs ont confirmé l’existence de quatre populations définies précédemment : OBH, EBH, baie James (JAM) et baie Cumberland (BCU). Ils ont aussi permis d’identifier une cinquième population aux îles Belcher (BEL). Pour le deuxième objectif, nous avons testé la validité des cinq populations à l’aide d’une approche un contre tous et observé un taux élevé d’attributions erronées entre les populations EBH et BEL. Les erreurs d’attribution étaient dues à des matrilignages génétiques partagés et à des mélanges possibles pendant l’été. Les attributions ont été améliorées lorsque les populations EBH et BEL ont été combinées en tant que groupe de référence unique appelé stock BEL-EBH. L’AGO avec les quatre nouveaux groupes de référence (populations OBH, JAM et BCU et stock BEL-EBH) a donné lieu à des proportions plus élevées du stock BEL-EBH à la récolte d’automne dans le détroit d’Hudson (5,6 %) et dans le nord-est de la baie d’Hudson (14,9 %), et toute l’année au Nunavut (Sanikiluaq; 3,3 à 61,2 %), comparativement aux études antérieures utilisant seulement deux groupes de référence. Les changements dans les groupes de référence, et non dans le reséquençage, ont probablement causé la majeure partie de la variation de l’estimation de la proportion du stock BEL-EBH dans les unités de gestion. Les résultats de cette étude ont accru l’exactitude de la contribution proportionnelle des groupes de référence à la récolte par les collectivités du Nunavik et de Sanikiluaq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207