MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133278031

Science Response : Ecological Risk Assessment Scoring for Tuvaijuittuq MPA

2024· other· en· W7133278031 sur OpenAlexaboutno aff
Fisheries and Oceans Canada, Pêches et Océans Canada

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentHarmGovernment (linguistics)Coast guardImpact assessmentEnvironmental impact assessmentThe arcticProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the Oceans Act, the Minister of Fisheries, Oceans, and the Canadian Coast Guard is responsible for leading and coordinating the development and implementation of Marine Protected Areas (MPAs) on behalf of the Government of Canada. Undertaking an ecological risk assessment to identify risks to the conservation priorities (or conservation objectives) of a MPA is a fundamental step in the MPA establishment process. In August 2019, the Tuvaijuittuq MPA (Figure 1) was established by Ministerial Order, which freezes the footprint of an area for up to five years while the Government of Canada and its partners conduct an assessment of the feasibility and desirability of long-term protection in the area. In anticipation of a decision on long-term protection, DFO is pursuing an ecological risk assessment for Tuvaijuittuq, which will be needed to inform regulatory decisions (i.e., which activities are allowed and which are prohibited) should an Oceans Act MPA be established. The ecological risk assessment is a systematic and transparent process for gathering, evaluating, and recording information on the risks posed to ecologically significant components (ESCs) within an area by human activities that are occurring or may occur, and which could reasonably be mitigated through regulation. The risk assessment for Tuvaijuittuq will be based on an Ecological Risk Assessment Framework (ERAF) developed for the Arctic, which provides a consistent approach for calculating risk of harm to Arctic ecosystems from stressors associated with human activity. The ERAF was developed by DFO Marine Planning and Conservation (MPC) Arctic Region, with input from a regional DFO risk assessment working group with membership from MPC, the Canadian Science Advice Secretariat (CSAS), Science, and Fisheries Management sectors. The risk scores produced through this CSAS process will draw on previous Science advice (DFO 2020), a summary of existing knowledge for the area (Charette et al. 2020), and a draft Pathways of Effects (PoE) report developed for Tuvaijuittuq. DFO MPC Arctic Region requires Science advice to validate ecological risk scores for Tuvaijuittuq conservation priorities developed using the Arctic Region ERAF, to ensure that findings are consistent with existing literature and knowledge of the area. These scores are necessary to produce an ecological risk assessment report and guide the establishment of an Oceans Act MPA by Governor-in-Council, should one be recommended in Tuvaijuittuq. This Science Response Report results from the regional peer review of April 21–22, and May 5, 2022 on the Review of the Ecological Risk Assessment Scoring for the Tuvaijuittuq Marine Protected Area (MPA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207