MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133278596

Are there clinically significant interactions between COVID-19 vaccination and post-COVID-19 condition (long COVID)?

2022· other· en· W7133278596 sur OpenAlexaboutno aff
Emerging Science Group of the Public Health Agency of Canada

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationCohortRetrospective cohort studyAdverse effectCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: “Long COVID” has been studied both as post-acute sequelae (PAS), defined as symptoms 4 to 12 weeks post diagnosis, and as post-COVID-19 condition (PCC), defined by the World Health Organization as persistent or recurring symptoms lasting for at least 8 weeks and occurring 12 or more weeks after an acute COVID-19 infection. It is important to know if there are any beneficial or harmful effects of COVID-19 vaccination on PAS or PCC, or if PAS or PCC increases the risk of adverse events following vaccination. This report addresses three questions: Does COVID-19 vaccination before or after COVID-19 infection decrease the risk of developing PAS or PCC? Among those who already have PAS or PCC, does COVID-19 vaccination affect their symptoms? Is it safe to receive a COVID-19 vaccine after PAS or PCC? Methods: Twenty databases and key websites were searched for relevant reviews, peer-reviewed publications and preprints up to January 13, 2022. Search terms included the following: immuniz*, immunis*, vaccin*, long covid, long-covid, post covid, post-covid, chronic covid, chronic-covid, long-term sequelae, long hauler and long-hauler. The search netted 97 citations, which were screened for relevance. Data were extracted from relevant studies into three evidence tables to address each of the questions. Results: Fourteen relevant studies were identified: four prospective cohort studies; four retrospective cohort studies; and six cross-sectional studies. One was peer-reviewed, twelve were preprints and one was a letter to the editor. Twelve studies reported on vaccines authorized for use in Canada and are reported on here; the two others were on a vaccine authorized for use in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207