Réponse des Sciences : Mise à jour de 2024 sur le bocaccio
Notice bibliographique
Résumé
Une évaluation du bocaccio (Sebastes paucispinis) a été réalisée en 2019 (Starr et Haigh 2022), puis mise à jour en 2021 (MPO 2022) au moyen de la plateforme du modèle d’évaluation des stocks fondée sur les prises selon l’âge appelée Awatea. Cette évaluation reposait sur six séries de relevés au chalut indépendants de la pêche (réalisés de 1967 à 2019), une série de données normalisées sur la capture par unité d’effort (CPUE) provenant des pêches commerciales au chalut de fond (1996-2012)1, des estimations annuelles des prises de deux pêches commerciales, et des données sur la composition par âge provenant d’une combinaison des pêches commerciales au chalut et de six relevés (deux historiques et quatre synoptiques). Le modèle de la côte extérieure de la Colombie-Britannique est parti d’un état d’équilibre à un taux d’exploitation nul présumé en 1935. On a effectué trois simulations de référence comprenant les données d’individus des deux sexes dans un cadre bayésien (méthode de Monte-Carlo par chaîne de Markov [MCCM]) selon des scénarios qui fixaient la mortalité naturelle (M) à trois niveaux différents (0,07, 0,08 et 0,09) avec l’âge maximal des individus (A) établi à 50 ans. Cette méthode a permis d’estimer le taux de variation de la courbe de la relation stock-recrutement (h), la capturabilité (q) pour les relevés et les CPUE, ainsi que la sélectivité (µ) dans quatre relevés synoptiques et la pêche commerciale au chalut. Ces trois passes ont été combinées en un scénario de référence composite qui a exploré le principal axe d’incertitude dans l’évaluation du stock : la mortalité naturelle. Les trois valeurs de M sélectionnées couvraient une plage plausible convenue pour ce paramètre. Un sommaire de l’évaluation des stocks de 2019 se trouve dans l’avis scientifique 2020/025 et dans le compte rendu 2021/014. Les descriptions des évaluations antérieures des stocks de bocaccio (y compris les examens par le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada) se trouvent dans le document de recherche 2022/001. La mise à jour de l’état des stocks en 2021 se trouve dans la réponse des Sciences 2022/001. L’évaluation des stocks de 2019 a fait état d’un déclin presque continu du stock de bocaccio à l’échelle de la côte depuis le début de la reconstitution de la population en 1935, déclin interrompu seulement de 1970 à 1986 grâce à quelques épisodes de recrutement modérés en 1969, 1976 et 1978. Le déclin a repris en 1987 et s’est poursuivi jusqu’à ce qu’un épisode de recrutement extrêmement important se produise en 2016, estimé par le modèle de 2019 à 44 fois la moyenne à long terme du recrutement (quantiles de 5 % et 95 % : 30 fois, 58 fois). La mise à jour de 2021 a révisé cet épisode de recrutement et l’a jugé encore plus important que l’estimation de 2019, avec une médiane de 60 fois la moyenne à long terme (quantiles de 5 % et de 95 % : 49 fois, 68 fois). L’évaluation des stocks de 2019 prévoyait que le stock se rétablirait (c’est-à-dire qu’il se situerait au-dessus du point de référence limite, PRL = 0,4BRMD, avec une probabilité d’au moins 95 %) avant le début de 2022. Cette prévision pour 2022 a été confirmée par la mise à jour de 2021, qui prévoyait également que le stock demeurerait dans la zone saine (c’est-à-dire qu’il se situerait au-dessus du point de référence supérieur du stock, PRS = 0,8BRMD, avec une probabilité d’au moins 50 %) pendant les 10 prochaines années. Bien que la mise à jour de 2021 ait corroboré l’optimisme de l’évaluation des stocks de 2019, le groupe de travail technique a demandé en 2021 qu’une autre mise à jour soit effectuée deux ans plus tard afin de vérifier de nouveau la robustesse du rétablissement. Au cours de cette période, quatre valeurs supplémentaires des indices des relevés synoptiques sont devenues disponibles, ainsi que de nouvelles données sur l’âge. Toutefois, les données sur la fréquence des longueurs (FL) sont demeurées les principales données empiriques sur les progrès de l’importante cohorte de 2016. Une deuxième cohorte, née en 2020, a également été identifiée dans les données sur la fréquence des longueurs de 2021, et des preuves de son existence ont été relevées. La présente réponse des Sciences découle de l’examen régional par les pairs du 28 mars 2024 sur la Mise à jour effectuée en 2024 de l’évaluation du stock de bocaccio (Sebastes paucispinis) de la Colombie-Britannique en 2019. 1La série a été tronquée à l’année 2012 sur avis du groupe de travail technique sur le bocaccio, qui a estimé que le comportement d’évitement de la flotte biaiserait les indices après que les totaux autorisés des captures aient été considérablement réduits en 2013 en réaction à la désignation du bocaccio comme espèce en voie de disparition par le COSEPAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».