Effectiveness of Neuromuscular Physical Therapy with Cognitive-Motor Dual Task Training in Reducing Fall Risk in Older Adults with Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: A study investigating the effectiveness of neuromuscular physical therapy combined with cognitive-motor dual-task training could provide valuable insights into optimizing fall prevention strategies. Such research would help establish evidence-based protocols that maximize functional outcomes and improve the quality of life for older adults at risk of falls. Methods: A quasi-experimental study with pre- and post-intervention assessments was conducted to evaluate the effectiveness of combining neuromuscular physical therapy with cognitive-motor dual-task training in reducing the risk of falls among older adults with mild cognitive impairment (MCI). Results: The effects of interventions were determined by comparing the average values of outcome measures taken at baseline and after 12 weeks of intervention and the findings provide significant improvement where the values of Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment at baseline were 22.63±3.27 that was significantly (p<0.001) improved to 27.21±3.11 after twelve weeks of intervention. In addition to that value of cognitive functioning as observed at baseline was 21.36±2.12 was also significantly (p<0.001) improved to 25.66±3.21 after intervention. Conclusion: The 12-week intervention program combining neuromuscular physical therapy and cognitive-motor dual-task training significantly improved functional mobility, cognitive function, and dynamic balance in older adults with mild cognitive impairment. The results indicate that the intervention was effective in enhancing balance and reducing fall risk, as evidenced by the improvements in Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment (POMA), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Timed Up and Go (TUG) test scores. DOI: https://doi.org/10.59564/amrj/03.01/016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».