Établissement de points de référence biologiques et élaboration d'un cadre de l'approche de précaution pour la pêche du crabe dormeur (Cancer magister) dans les zones de gestion du crabe I et J
Notice bibliographique
Résumé
Trois méthodes ont servi à estimer les points de référence, soit une méthode empirique utilisant la biomasse selon des approximations fondées sur le rendement maximal durable, une méthode fondée sur le recrutement des stocks et une méthode fondée sur un modèle de simulation. Des déterminations de l’état des stocks ont été effectuées pour 2019. L’indicateur de l’état des stocks et les points de référence ont été estimés principalement à l’aide des données de relevés indépendants de la pêche. Les données commerciales recueillies auprès des fournisseurs de services et celles des journaux de bord ont servi à estimer les paramètres du modèle, comme les taux d’exploitation, les périodes où la carapace est molle et les rapports mâles-femelles. Une médiane mobile sur trois ans de la capture par unité d’effort (CPUE) des femelles a servi d’indicateur afin de tenir compte des fluctuations cycliques de la population de crabes. Les points de référence sont exprimés sous la forme de CPUE normalisée. La CPUE des femelles a servi d’indicateur principal parce qu’elle représente le potentiel de reproduction du stock. La CPUE normalisée pour les crabes de taille non réglementaire normalisée a servi d’indicateur secondaire pour obtenir des renseignements supplémentaires. Les décideurs pourraient tenir compte des tendances à court et à long terme de la CPUE annuelle pour les mâles de taille non réglementaire, mais cet indicateur ne sera pas utilisé pour décrire officiellement l’état des stocks. Les points de référence limites empiriques ont été estimés à 0,228 (Bmoy) et à 0,310 (Bmax) CPUE normalisée pour les femelles. Le point de référence limite du recrutement des stocks a été estimé à 0,439 CPUE normalisée pour les femelles. Le point de référence limite de la simulation a été estimé à 0,3 CPUE normalisée pour les femelles. Le rapport stock-recrutement est très incertain, et les points de référence de la simulation reposent sur de nombreuses hypothèses. Les préoccupations relatives au rendement des points de référence obtenus empiriquement sont moindres. L’état du stock de 2019 pour le crabe dormeur dans les ZGC I et J se trouve dans la zone de prudence, entre le point de référence limite (PRL) et le point de référence supérieur du stock (PRS), en fonction des points de référence empiriques. Les travaux entrepris justifient les méthodes d’estimation des points de référence pour les ZGC I et J. Nous ne savons pas dans quelle mesure les changements climatiques toucheront les populations de crabes dormeurs en Colombie-Britannique. La productivité peut être influencée par les fluctuations de la température, de l’acidité et de la concentration en oxygène de l’océan. Les populations côtières peuvent également être influencées par des changements dans le transport des larves selon l’évolution de la circulation océanique. Le degré de connectivité des sous-populations de crabe dormeur en Colombie-Britannique est actuellement incertain. D’autres analyses et définitions du stock sont nécessaires avant d’estimer les points de référence à l’échelle de la côte. La concurrence pour les casiers est très forte dans les ZGC I et J. Cette concurrence diminue probablement le taux de CPUE du relevé et peut modifier les tendances qui se dégagent des CPUE tirées du relevé au fil du temps. Cette observation devrait être prise en compte dans les analyses futures en incluant des données provenant d’autres sources (p. ex. des données commerciales). L’analyse recommande l’application de la méthode empirique afin d’établir les points de référence pour le crabe dormeur dans les ZGC I et J à l’aide de la CPUE des femelles. Il recommande également d’utiliser la médiane mobile sur trois ans de la CPUE normalisée pour les femelles comme indicateur de l’état des stocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».