Évaluation des menaces pour la baleine à bec commune (Hyperoodon ampullatus) au large de l'est du Canada, en particulier pour la population du plateau néo-écossais
Notice bibliographique
Résumé
Le présent document fournit une description à jour des menaces potentielles et connues pesant sur la baleine à bec commune (Hyperoodon ampullatus) au large de l’est du Canada. Deux populations de baleines à bec communes sont reconnues au Canada et gérées séparément : la population du plateau néo-écossais (PN), qui est inscrite comme espèce en voie de disparition en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP), et la population du détroit de Davis, de la baie de Baffin et de la mer du Labrador (DDBBML), qui n’a pas été inscrite en vertu de la LEP. L’évaluation des menaces a pris en compte 15 catégories de menaces pour la baleine à bec commune et le risque a été évalué à deux échelles géographiques imbriquées : 1) pour la population du plateau néo-écossais (UDPN), en voie de disparition, et 2) pour les deux populations (UDPN et DDBBML) dans l’Atlantique Nord-Ouest (ANO). Les répercussions des menaces à l’échelle des individus et à l’échelle de la population ont été évaluées à l’aide des meilleurs renseignements disponibles sur les répercussions sur la baleine à bec commune, les espèces de baleines à bec et les cétacés, en déterminant les niveaux d’incertitude compte tenu des sources, qui vont de la documentation publiée à l’examen par des experts. Le niveau d’impact individuel pour l’UDPN et l’ANO a été évalué comme étant élevé ou extrême pour la chasse à la baleine pratiquée autrefois, les sonars militaires, l’empêtrement, les risques de déprédation, les collisions avec des navires et les déversements d’hydrocarbures. Pour l’UDPN, le niveau d’impact à l’échelle de la population a été évalué comme étant élevé ou extrême pour les changements climatiques, la chasse à la baleine pratiquée autrefois, les sonars militaires, l’empêtrement, les collisions avec des navires et les déversements d’hydrocarbures. Pour l’ANO, le niveau d’impact à l’échelle de la population a été évalué comme étant élevé pour la chasse à la baleine pratiquée autrefois, moyen pour les changements climatiques et faible pour le bruit des navires; il a été jugé inconnu pour les 12 autres menaces, principalement parce qu’il n’existe pas d’information sur l’effectif de la population du DDBBML. La catégorisation d’une menace particulière comme ayant un niveau d’impact inconnu à l’échelle de l’individu ou de la population n’indique pas une absence de répercussion ni que la menace n’est pas importante. Dans de nombreux cas, on sait que des répercussions touchent les individus même si elles n’ont pas été ou ne peuvent pas être mesurées facilement à l’échelle de la population. Les mortalités, les blessures et les autres répercussions sont probablement sous-déclarées en raison de l’habitat hauturier de la baleine à bec commune. Cette évaluation des menaces ne tient pas compte des répercussions directes sur l’habitat de la baleine à bec commune, des effets indirects ou des facteurs limitatifs (p. ex. petite taille de la population, faible diversité génétique), des interactions entre plusieurs menaces ou des effets cumulatifs. Les effets cumulatifs peuvent modifier le niveau de risque représenté par les différentes menaces séparément. Les effets prévus des changements climatiques sont particulièrement préoccupants, car ils interagissent probablement avec d’autres menaces et, malgré les incertitudes, peuvent avoir un niveau élevé d’impact sur la baleine à bec commune.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».