Information needs for considering cumulative effects in fish and fish habitat decision-making
Notice bibliographique
Résumé
The 2019 revisions to Canada’s Fisheries Act (FA) introduced, for the first time, the legislative mandate within the Act to consider cumulative effects (CE) in decision-making. Under paragraph 34.1 (1)(d) the Minister shall consider “the cumulative effects of the carrying on of the work, undertaking or activity referred to in a recommendation or an exercise of power, in combination with other works, undertakings or activities that have been or are being carried on, on fish and fish habitat”. Within Fisheries and Oceans Canada (DFO), the Fish and Fish Habitat Protection Program (FFHPP) is the lead authority responsible for undertaking these considerations when reviewing proposed works, undertakings or activities (WUA). FFHPP requested Science Advice on the process for considering CE in decision-making with specific reference to the risk assessment process undertaken in project review. The following are the objectives of this report: (1) Evaluate the relevant elements within the current risk approach to determine if sufficient information is gathered to inform the consideration of CE. This includes (a) identifying recommendations for additional elements to be included in the current risk approach to inform the consideration of CE, and (b) identifying the fundamental information needed on species and habitats in the region of a project when considering CE. (2) Provide advice on key characteristics required to determine how habitat sensitivity can be determined in the context of CE. Thus, we focused on outlining the information needed to consider CE within decision-making. First, we identified the information needed for CE considerations with respect to the spatio-temporal context of a WUA. This section outlines the information needed from a scientific approach, independently from that currently used by the FFHPP. It includes the information needed about the WUA, and the species and habitats within the region of the WUA. Second, using this list we explored the current risk approach used by the FFHPP and whether there are elements missing from it that would assist in ensuring the full suite of information is included for CE considerations. Finally, we identified important elements that require follow-up research and examination through subsequent Canadian Science Advice Secretariat processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,257 | 0,557 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,025 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».