MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133286612

Science response: glass sponge reefs HSQCS MPA

2022· other· en· W7133286612 sur OpenAlexaboutno aff
Fisheries and Oceans Canada, Pêches et Océans Canada

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingReefMarine protected areaTrawlingCoral reefHabitatMarine ecosystemFisheries management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine Protected Areas (MPAs) play important roles in conserving marine ecosystems worldwide. Under Canada’s Ocean’s Act, Fisheries and Oceans Canada (DFO) established nine Glass Sponge Reef Marine Refuges in the Strait of Georgia and eight in Howe Sound, British Columbia. Further to that, DFO established the Hecate Strait and Queen Charlotte Sound (HSQCS) MPA (Figure 1) to protect glass sponge habitats within three spatially-distinct reef complexes—the Northern Reef, the Central Reefs, and the Southern Reef (Government of Canada 2017). Each reef complex is made up of three management zone types: the core protection zone (CPZ), adaptive management zone (AMZ) and vertical adaptive management zone (VMZ). While all harmful human activities are prohibited in the CPZs, the MPA Regulations allow for some limited fishing activities in the AMZs and VMZs—including recreational fisheries and Indigenous fishing for Food, Social and Ceremonial purposes. Currently, all commercial bottom-contact fishing and midwater trawling in the MPA is prohibited by Fisheries Act Variation Orders. While the HSQCS MPA is designed to protect unique marine ecosystems formed by glass sponge reefs, the effectiveness of the MPA depends on how well the AMZ boundaries function as a protective measure. The existing AMZ boundaries within the HSQCS MPA range from 0.6 to 4.5 km from the CPZ boundaries. The glass sponge reefs off British Columbia are the habitat for many commercially important fish and are subject to fishing pressure such as bottom-contact trawl fishing. Bottom-contact trawl fishing can result in physical damage to habitat directly, and also negatively impact on glass sponge reefs indirectly by suspending a large amount of sediment, which can then be transported into the CPZ. Glass sponges are highly efficient water filterers that constantly filter and pump in organic and inorganic particles. However, they can quickly arrest their pumping activities in response to the exposure to sediments. Multiple arrests may reduce energy uptake of glass sponges, which could negatively affect their health; while the long-term effects of repeated sediment exposure and arrests on their health and population remain to be a knowledge gap (Grant et al. 2019). Grant et al. (2018) found that in the Strait of Georgia, glass sponges cease pumping (arrested) at suspended sediment concentration far lower than concentrations that can be triggered by bottom-contact trawling. Furthermore, Grant et al. (2019) found that different species of glass sponges in the HSQCS MPA respond differently to the exposure of suspended sediments. They showed that the distance required from the AMZs to the CPZs depends on ocean environmental conditions and suggested that the existing AMZs in the HSQCS MPA may not be adequate to achieve effective conservation. DFO Oceans has requested DFO Science to: 1) assess whether the existing AMZ boundaries are sufficient to protect the glass sponge reefs from suspended sedimentation impacts of mobile, bottom contact fishing gear, and 2) estimate new AMZ boundaries if the current boundaries do not provide sufficient protection for the sponge reefs. This Science Response Report results from the Regional Science Response Process of November 20, 2020 on Adaptive Management Zones for Hecate Strait/Queen Charlotte Sound Glass Sponge Reefs Marine Protected Areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207