MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133289024

Application du cadre des procédures de gestion pour le sébaste à dos épineux (Sebastes maliger) des eaux extérieures de la Colombie-Britannique en 2021

2025· other· fr· W7133289024 sur OpenAlexaboutno aff
Quang C. Huynh, Matthew R. Siegle, Dana Haggarty

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2025
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon stockPopulationStock (firearms)Environmental policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce projet vise à fournir un avis scientifque à l’appui de la gestion du sébaste à dos épineux des eaux extérieures (Sebastes maliger). Il est prévu que ce stock soit visé par règlement à titre de grand stock de poisson, après quoi sa gestion durable sera régie par les dispositions relatives aux stocks de poissons de la Loi sur les pêches. La présente analyse a appliqué le cadre des procédures de gestion (PG) récemment élaboré pour les poissons de fond de la Colombie Britannique afn d’évaluer le rendement des procédures de gestion fondées sur un indice et des procédures de gestion à prises constantes par rapport à l’atteinte des objectifs stratégiques et halieutiques. Pour tenir compte de l’incertitude liée à la dynamique de la population sous-jacente et aux sources de données, nous avons élaboré cinq scénarios de modèles opérationnels de rechange, qui différaient sur le plan des hypothèses précises du modèle et des données. Les modèles opérationnels étaient conditionnés par les prises historiques, les indices de l’abondance et la composition selon l’âge. Trois modèles opérationnels (MO) de référence variaient en fonction des hypothèses concernant la valeur de mortalité naturelle ou les prises récréatives historiques du sébaste à dos épineux des eaux extérieures. Deux MO de robustesse supplémentaires ont été élaborés, l’un évaluant une valeur plus faible de la pente de la relation stock-recrutement, et l’autre en modélisant un recrutement inférieur à la moyenne dans la projection. Selon les MO de référence, le stock était au-dessus du point de référence limite (PRL) de 0,4 BRMD avec une probabilité très élevée en 2021. Trois PG à prises constantes et huit PG fondées sur des indices qui rajustent les prises en fonction de la tendance récente de l’indice d’abondance tiré du relevé à la palangre sur fond dur (RPFD) en eaux extérieures ont été testées dans les simulations en boucle fermée. Dans l’ensemble de référence, presque toutes les PG, à l’exception de celles à prises constantes à 125 % des prises récentes, ont respecté les critères de satisfaction proposés avec le stock : 1) dépassement du PRL avec une probabilité d’au moins 75 %, 2) dépassement du point de référence supérieur du stock (PRS) de 0,8 BRMD avec une probabilité d’au moins 50 %, et 3) inférieure au taux d’exploitation de référence de F RMD avec une probabilité d’au moins 50 %, au cours de projections couvrant la durée de deux générations (54 ans). Toutes les PG fondées sur des indices respectaient également les critères de satisfaction des deux modèles opérationnels de robustesse. Les visualisations illustrent les compromis sous forme de tableaux et de graphiques afn de faciliter le processus de sélection de la PG fnale. Parmi les MO satisfaisants, il existe un compromis entre la biomasse et les niveaux des prises de la pêche après deux générations. Nous proposons que les modèles opérationnels soient indiqués dans l’ensemble de référence lors de son utilisation pour déterminer l’état du stock. Nous fournissons également des recommandations de recherches futures concernant l’échantillonnage biologique de la pêche commerciale et les prises à des fns alimentaires, sociales et rituelles (ASR). Nous recommandons d’utiliser l’indice d’abondance du RPFD pour déterminer les déclencheurs d’une réévaluation future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→Travaux en français237 207→