Evaluation of Emergency Preparedness and Response Activities 2012-13 to 2016-17
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation Purpose and ScopeThis evaluation assesses the emergency preparedness and response activities (also called program) undertaken by the Public Health Agency of Canada (PHAC) between 2012-13 and 2016-17.It examined the relevance of these activities to Canadians, the achievement of intended goals and the efficiency of emergency management within PHAC. Office of Audit and Evaluation Health Canada and Public Health Agency of Canada viiiRecommendation 5: Ensure lessons-learned reviews for Health Portfolio-related events and exercises are undertaken in a timely fashion and proportionate to the complexity and size of the public health event or exercise.Continuous improvement is a fundamental principle and key component of efficient and effective emergency management.The lessons learned approach is standard for emergency preparedness and response activities; however, the evaluation found inconsistencies in the collection, analysis and reporting of lessons learned following exercises and events, leading to similar shortcomings being experienced across multiple activations.Furthermore, when completed, the findings and recommendations were neither broadly shared, nor approved at the appropriate level for strategic consideration.The Centre for Emergency Preparedness and Response has recently developed a revised, comprehensive process that should guide future lessons-learned activities.This process should be reviewed to ensure that it can be implemented as planned, that, when appropriate, it takes into consideration lessons learned from the National Microbiological Laboratory Emergency Operations Centre and Regional Emergency Coordination Centres, and that results are communicated broadly. Recommendation 6: Ensure that the purpose of the IM and IT platforms is clear and addresses current and anticipated needs.There are currently three information management platforms (the All-Events Response Operations application, the Laboratory Information Management System, and the Emergency Management System) used within PHAC to support the emergency preparedness and response function.Each platform is independent, but similar information is collected by all three systems.This duplication presents complications when seeking an authoritative source of data for planning and reporting purposes.Although some duplicate information is collected, key informants indicated that these platforms have the capacity to perform unique functions.PHAC should review platform requirements, both current and anticipated, and implement these with a clear understanding of their purpose, how these systems will be synchronized and which system will serve as the authoritative source for reporting purposes for each identified requirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».