Methodological Assessment of Quasi-Experimental Designs in South African District Hospitals: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Quasi-experimental designs are commonly used in healthcare research to evaluate interventions without random assignment but with controlled conditions. In South African district hospitals, these designs have been employed to assess clinical outcomes following various health programmes. A comprehensive search strategy was conducted using databases such as PubMed, Embase, and Cochrane Library. Eligible studies were identified based on predefined inclusion criteria and assessed for methodological quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The review identified a total of 25 quasi-experimental designs applied in South African district hospitals over the past decade, primarily targeting interventions related to maternal health and child nutrition. Analysis revealed significant variability in study design quality. Findings suggest that while these studies have provided valuable insights into healthcare outcomes, there is room for improvement in methodological consistency and transparency. Future research should prioritise standardisation of quasi-experimental designs to enhance comparability and generalizability across different contexts. Increased reporting of study methods will also improve the reliability of findings. Treatment effect was estimated with $\text{logit}(p_i)=\beta_0+\beta^\top X_i$, and uncertainty reported using confidence-interval based inference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,585 | 0,750 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».