MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133311426 · doi:10.1109/ijcb65343.2025.11411353

First International StepUP Competition for Biometric Footstep Recognition: Methods, Results and Remaining Challenges

2025· article· W7133311426 sur OpenAlexafffund
Robyn Larracy, Eve MacDonald, Angkoon Phinyomark, Saeid Rezaei, Mahdi Laghaei, Ali Hajighasem, Aaron Tabor, Erik Scheme

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAtlantic Canada Opportunities AgencyNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésBiometricsRobustness (evolution)Competition (biology)Competitor analysisSet (abstract data type)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biometric footstep recognition, based on a person’s unique pressure patterns under their feet during walking, is an emerging field with growing applications in security and safety. However, progress in this area has been limited by the lack of large, diverse datasets necessary to address critical challenges such as generalization to new users and robustness to shifts in factors like footwear or walking speed. The recent release of the UNB StepUP-P150 dataset, the largest and most comprehensive collection of high-resolution footstep pressure recordings to date, opens new opportunities for addressing these challenges through deep learning. To mark this milestone, the First International StepUP Competition for Biometric Footstep Recognition was launched. Competitors were tasked with developing robust recognition models using the StepUP-P150 dataset that were then evaluated on a separate, dedicated test set designed to assess verification performance under challenging variations, given limited and relatively homogeneous reference data. The competition attracted global participation, with 23 registered teams from academia and industry. The top-performing team, Saeid UCC, achieved the best equal error rate (EER) of 10.77% using a generative reward machine (GRM) optimization strategy. Overall, the competition showcased strong solutions, but persistent challenges in generalizing to unfamiliar footwear highlight a critical area for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207