MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133324547 · doi:10.1109/aectsd65988.2025.11411046

Adaptive Intelligent Optimization Model for Improved Medical Image Analysis and Predictive Diagnosis using Heterogeneous Healthcare Data

2025· article· W7133324547 sur OpenAlexaff
Viji Gripsy. J, Poongodi Lakshmi .S, S. Rajakumari, Jayasree K R, Nithya V, N.L. Sheeba, B. Senthilkumaran, Vaibhavi. M

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus (optics)Genetic algorithmData modelingOptimization problemImage (mathematics)Patient dataHealth careKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The explosion of electronic health records, imaging diagnostics, and genetic data has dramatically increased the quantity of data which can be analyzed to ultimately gain novel insights into disease process, response to therapy, and patient outcomes. In healthcare, due to the availability of mass and intricacy data leads to significant complexities in obtaining reliable insights and achieve high accuracy outcomes. The medical data attributes exhibit heterogeneity with high dimensionality. Traditional algorithmic approaches are failed to cope with these challenges. Conventional algorithms exhibit inadequate to maintain performance across different datasets. It is important to create innovative approaches to unlock maximize the use of the healthcare data. This Adaptive Intelligent Optimization (AIO) model proposed to handle intricate complex problems with multi-dimensional scenarios. Due to the unique challenges of medical data in to the healthcare that can hinder their direct integration may not provide optimal results. The primary goals of this research work focus on custom adaptive intelligent optimization technique to improve precise medical diagnosis and effective image analysis in healthcare. The proposed C-Meta- Opt model experimental results achieves a superior accuracy of 94.5% which is higher than existing optimization algorithms and 86.5% accuracy for diabetes, 89.2% for heart disease and 93.8% for breast cancer datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207