MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133328190 · doi:10.5281/zenodo.18844097

Effectiveness of Community Health Workers in Malaria Control: A Systematic Review in West African Coastal Regions, Ghana

2007· article· en· W7133328190 sur OpenAlexaboutno aff
Kofi Aganoah, Abena Kyei

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalariaPublic healthCommunity health workersCommunity healthInclusion (mineral)Intervention (counseling)Malaria preventionQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malaria remains a significant public health issue in West African coastal regions of Ghana, despite ongoing efforts to control its spread. A comprehensive search strategy was employed using electronic databases such as PubMed, Embase, and Web of Science to identify relevant studies published between and . Studies were selected based on predefined inclusion criteria and assessed for methodological quality using the Newcastle-Ottawa Scale. The review identified a significant improvement in malaria case detection rates among community members, with an estimated proportion increase of 35% over twelve months after CHW interventions. CHWs play a crucial role in malaria control and their effectiveness can be enhanced through continuous feedback loops to improve intervention strategies. Integrating CHWs into existing health systems is recommended, alongside the establishment of robust monitoring and evaluation frameworks to ensure sustainable impact. Treatment effect was estimated with $\text{logit}(p_i)=\beta_0+\beta^\top X_i$, and uncertainty reported using confidence-interval based inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207