MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133334912 · doi:10.1109/cins67018.2025.11412089

Knowledge Assistant for Joint Utility: A Multi-Agent LLM-Driven Conversational System for Automated Task Execution

2025· article· W7133334912 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)WorkflowJoint (building)Code (set theory)SoftwareNatural languageTerminal (telecommunication)ArchitectureSystem integrationNatural language understanding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Large Language Models (LLMs) into developer workflows has redefined automation, yet most systems remain limited to executing direct terminal commands. A critical limitation in existing tools is the lack of adaptive AI systems that cater to both technical and non-technical users. Knowledge Assistant for Joint Utility advances this capability by enabling not only command execution but also intelligent explanation, code comprehension, and handling of complex, context-dependent tasks through file analysis. The system functions as a fully embedded LLM within the terminal environment. This assistant introduces a modular, agent-based architecture that supports debugging, screen processing, code editing, web-assisted installations, and dynamic project integration through a FastAPI backend and Java-based graphical interface. The system’s core innovation is its autonomous self-customization engine, where the Builder Agent interprets natural language requests to generate, implement, and integrate new functionalities into the assistant’s own codebase, allowing the system to dynamically evolve. Specialized agents—including Scraper, LLM, Builder, and Assistant—coordinate to deliver iterative, context-aware development and intelligent task handling. Evaluation across 124 installations yielded a Task Success Rate of 88.75% using GPT-4o and a Completion Rate of 93.45%, outperforming other LLMs such as Gemini and DeepSeek. These results highlight the system’s potential as a multi-agent computational framework that integrates conversational interaction with autonomous software engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207