MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133355104 · doi:10.20382/jocg.v17i1a1

Relating interleaving and Fréchet distances via ordered merge trees

2025· article· en· W7133355104 sur OpenAlexvenueno aff
Thijs Beurskens, Bettina Speckmann, K.A.B. Verbeek

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Geometry (Carleton University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterleavingMerge (version control)Monotone polygonTopology (electrical circuits)Binary number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Merge trees are a common topological descriptor for data with a hierarchical component, such as terrains and scalar fields. The interleaving distance, in turn, is a common distance for comparing merge trees. However, the interleaving distance for merge trees is solely based on the hierarchical structure, and disregards any other geometrical or topological properties that might be present in the underlying data. Furthermore, the interleaving distance is NP-hard to compute. In this paper, we introduce a form of ordered merge trees that can capture intrinsic order present in the data. We further define a natural variant of the interleaving distance, the monotone interleaving distance, which is an order-preserving distance for ordered merge trees. Analogously to the regular interleaving distance for merge trees, we show that the monotone variant has three equivalent definitions in terms of two maps, a single map, or a labelling. Furthermore, we establish a connection between the monotone interleaving distance of ordered merge trees and the Fréchet distance of 1D curves. As a result, the monotone interleaving distance between two ordered merge trees can be computed exactly in near-quadratic time in their complexity. The connection between the monotone interleaving distance and the Fréchet distance builds a new bridge between the fields of topological data analysis, where interleaving distances are a common tool, and computational geometry, where Fréchet distances are studied extensively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,014
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Geometry (Carleton University)Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207