MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133377424

Beef and Lamb carcass grading to underpin consumer satisfaction

2015· article· fr· W7133377424 sur OpenAlexaboutno aff
David W Pethick, John Mitchell Thompson, Rod Polkinghorne, Sarah Bonny, Garth Tarr, Peter Treford, Duncan Sinclair, Francois Frette, Jerzy Wierzbicki, Michael Crowley, Graham Gardner, Paul Allen, Takanori Nishimura, P. McGilchrist, Linda L. Farmer, Qingxiang Meng, Nigel D. Scollan, Koenraad Duhem, Jean-Francois Hocquette

Notice bibliographique

RevueRUNE (Research UNE) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockGrading (engineering)Animal productionRed meat
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le « Meat Livestock Australia » et l’INRA ont organisé un congrès international sur la prédiction de la qualité sensorielle de la viande bovine et ovine pour le consommateur. Durant deux jours, 19 présentations ont souligné que, de nos jours, la viande de ruminant doit répondre aux attentes gustatives des consommateurs qui achètent de la viande rouge pour leurs repas. L'accent a été mis sur le système de prédiction de la qualité MSA (pour Meat Standards Australia) qui a été conçu comme un système de prévision de la qualité sensorielle pour les viandes cuites à consommer dans diverses occasions sans pour autant nécessiter de connaissances spécifiques de la part des consommateurs. Ce congrès a reconnu unanimement la nécessité d’un tel système de prédiction de la qualité des viandes bovines et ovines afin de fidéliser les acheteurs parfois tentés de consommer des viandes blanches moins chères. Les 80 participants au congrès de 17 pays (Australie, Brésil, Canada, Chine, République tchèque, Danemark, France, Italie, Japon, Irlande, Pologne, Portugal, Afrique du Sud, Espagne, Thaïlande, Royaume-Uni, USA) ont travaillé de façon dynamique et collective. En effet, il a été décidé de créer un groupe de travail international avec les pays actuellement impliqués tout en étant ouvert à de nouveaux partenaires afin de mettre en oeuvre les recommandations issues du congrès.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUNE (Research UNE)Même sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207