Policy Choices for Biotech Legislative Enactments: Genetic Modification in the Food Chain
Notice bibliographique
Résumé
Perhaps the highest impact advancements from science over the last half a century are the applications of biology and computer sciences. However, the regulatory aspect of biotechnology is contentious, and it is at a stage of development. This paper covers the current issues on regulatory aspects of genetically modified (GMO) foods, and it examines the regulation of the nations who have biotechnological ability and a history of GMOs for both food and other product crops. There are some fundamental jurisdictional differences between GMOs and non-GM foods. GMOs are patentable in many jurisdictions, whereas the path to patent for conventional crops is more difficult as many have been in production for decades. A patent gives exclusive rights to a GMO patentee, whereas others do not have this right. Non- GM seeds typically can be planted, replanted, saved, or sold by farmers, but farmers do not have these same rights with GM seeds. GM plants or crops have cross-pollination effects and some say that they contaminate non-GM crops (foods too), which is not usually an issue with non-GM plants. This paper critically examines regulation on the risk assessment and commercialization process of genetically modified crops/foods in Canada, US and EU. It further looks at related cross-cutting issues such as precautionary principle, labelling GM foods, public participation and transparency in the decision making process and other cross-cutting issues such as co-existence between GM crops and non-GM crops, AP, liability, GM animal; and it discusses policy choices for legislative enactments focusing Canada. It has comparative approach and it offers biotech policy choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».