MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133407168

Web 2.0 et communautés de marque autour d'un produit touristique: le cas des Clubs Lookéa

2010· book-chapter· fr· W7133407168 sur OpenAlexaff
Laurent Arnone

Notice bibliographique

RevueORBi UMONS · 2010
Typebook-chapter
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb siteWork (physics)Cover (algebra)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ur les lèvres de nombreux managers depuis déjà plusieurs années, le Web 2.0 est souvent décrit comme un ensemble de technologies ayant permis au World Wide Web d'évoluer vers une plateforme d'échanges et de collaboration entre utilisateurs. L'émergence des médias dits « sociaux » tels que les blogs, les forums de discussion, les plateformes collaboratives ou les réseaux tels que Facebook ou Twitter constituent quelques uns des outils ayant fait de l'Internet un espace ouvert et participatif où chacun peut facilement contribuer au contenu diffusé sur la toile. Dans le cadre de ce chapitre, nous verrons comment ces évolutions ont influencé le milieu du tourisme, tant en ce qui concerne le comportement des consommateurs touristiques qu'en ce qui concerne les pratiques des professionnels du secteur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi UMONSMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207