MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133408598

Application of multivariate techniques in conservation planning frameworks

2007· other· en· W7133408598 sur OpenAlexaboutno aff
S Linke, Matthew Watts, Carissa J. Klein, R C Bailey, Hugh P Possingham

Notice bibliographique

RevueRUNE (Research UNE) · 2007
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsHeuristicsOrdinationBiodiversityMultivariate analysisMultidimensional scalingBiodiversity conservation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few years systematic conservation planning has gained greater focus in freshwater ecology. As most conservation plans target multiple biodiversity features, this is inherently a multivariate problem. Apart from the use of multivariate modeling techniques to estimate taxa distributions, we present three applications of classification and ordination techniques in a conservation framework. Highly unique sites - thus of high conservation value - can be identified using the multivariate distance to a group centroid or their nearest neighbors. Systematic conservation planning algorithms, such as bootstrapped heuristics or simulated annealing, deliver multiple solutions to meet conservation targets. Cluster analysis and non-metric multidimensional scaling help to select complementary conservation plans out of a pool of possible solutions. When taxa or other biodiversity features cannot be extrapolated across the landscape, multivariate environmental similarity patterns are linked directly to species patterns to create environmental surrogates that can be used for spatial prioritisation. We will demonstrate how these three approaches can enhance applied conservation planning schemes using invertebrate data from Victoria, Australia and the Yukon Territory, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUNE (Research UNE)Travaux en français237 207