Taphonomy of the Danek Bonebed: a monodominant Edmontosaurus (Hadrosauridae) bonebed from the Horseshoe Canyon Formation, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
The Danek Bonebed (Horsethief Member, Horseshoe Canyon Formation, Late Campanian) is dominated by the remains of at least 12 Edmontosaurus regalis. Skeletal remains of a tyrannosaurid and ceratopsid are also known. The predominantly disarticulated remains were interred on a periodically inundated floodplain and, although the cause of death is unknown, a sudden, catastrophic death explains the demographic spread, faunal diversity, rare greenstick fractures, and homogeneous weathering/abrasion categories of the assemblage. The Danek Bonebed shares a similar taphonomic signature to the Liscomb Bonebed (Prince Creek Formation, Alaska), but it is unique among all other described hadrosaurid bonebeds in the unusually high proportion of bite-marked bones (∼30%), suggesting scavenging played a major role in the reworking of the assemblage. The highest frequency of bite marks is found on small, often unidentifiable (and commonly ignored) bone fragments, underscoring the role that such fragments can play in taphonomic interpretation. Finally, the recognition of E. regalis from central Alberta is an important datum linking contemporaneous occurrences in southern Alberta with slightly older records of this species from the Wapiti Formation in northwestern Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».