MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133416483

Becoming biphonological: The acquisition of a second 'accent'

2016· other· en· W7133416483 sur OpenAlexaboutno aff
Arvind Iyengar

Notice bibliographique

RevueRUNE (Research UNE) · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonologyTerm (time)Field (mathematics)Scope (computer science)Second-language acquisitionCompetence (human resources)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term ‘bidialectal’ is used in the academic—and to some extent popular—literature to refer to an individual’s command over two dialects (D1 and D2) of a given language (see Siegel, 2010). However, this term subsumes two broad categories of competence in said dialects, namely that of the phonology on the one hand, and of lexicon, morphology and idiomatic usage (‘lexicon’) on the other. Studies in Second Dialect Acquisition (SDA) are themselves few in number, and the few that exist do not always clearly distinguish between phonological and lexical acquisition. For instance, two of the earliest studies in the field (Labov, 1972; Wells, 1973) both deal with the acquisition of a second phonology, but do not refer to it as such, instead including it under ‘bidialectalism’. More recently, a well-known paper in the field (Tagliamonte & Molfenter, 2007) entitled “How’d you get that accent?: Acquiring a second dialect of the same language” actually deals with the acquisition of a second phonology, namely British English phonology by Canadian-English-speaking children. The term ‘dialect’ in the title therefore could be construed as indicative of a wider scope of study than the paper actually covers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUNE (Research UNE)Travaux en français237 207