La grammaire dans l'histoire des méthodologies. Exposé et animation d'un atelier
Notice bibliographique
Résumé
La question traitée dans cet atelier est celle de la (place de la) grammaire dans l'histoire des méthodologies. Je l'aborderai en quate points avant de lancer la discussion. 1°) Quel est l'intérêt de la question ? Peut-on y répondre ? 2°) Peut-on identifier des « lames de fond » ? 3°) Que faire des notions d'éclectisme et de plurilinguisme 4°) De l'importance d'un métalinguistique contrastive Aperçu bibliographique H. Besse et R. Porquier, Grammaires et didactique des langues, Paris, Hatier-Crédif, 1984 ; H. Besse, Propositions pour une typologie des méthodes de langues, Université de Paris VIII, 1999-2000 ; S. Auroux (éd.), Histoire des idées linguistiques, Liège-Bxl, Mardaga, 1989-2000 (3 t.) ; S. Auroux, La question de l'origine des langues suivi de L'historicité des sciences, Paris, PUF, 2007 ; Ch. Puren, Histoire des méthodologies de l'enseignement des langues, Paris, Nathan-Clé International, 1988 ; Cl. Germain, Évolution de l'enseignement des langues : 5000 ans d'histoire, Nathan-Clé International, 1993 ; J. Caravolas, Histoire de la didactique des langues au siècle des Lumières. Précis et anthologie thématique. Montréal-Tübingen : Les Presses de l'Université de Montréal - Günter Narr Verlag, 2000. Et l'ensemble des travaux de la SIHFLES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».