Formation initiale des enseignants : Validation d’un référentiel de compétences pour la formation des maitres de stages
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est la version française de : Baco, C., Derobertmasure, A., Bocquillon, M., & Demeuse, M. (2023). Initial teacher training: Validation of a competence reference framework for the training of mentor teachers / cooperating teachers, Frontiers in Education, 7, 1-16. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1010831 Résumé Les maîtres de stage (ou enseignants associés) sont des acteurs incontournables de la formation À travers le monde, les maitres de stage (enseignants associés au Québec) sont cruciaux pour la formation initiale des enseignants. Cet article propose une double validation d’un référentiel de compétences pour la formation des maitres de stage. Cette validation est basée, d’une part, sur la littérature internationale et, d’autre part, sur l’analyse des réponses de 854 maitres de stage belges francophones à un questionnaire sur le niveau de maitrise idéal des tâches inhérentes à leur fonction. Les résultats indiquent une forte convergence entre le référentiel proposé, baptisé RECOMS, la revue de la littérature et l’avis des 854 maitres de stage. Cette forte convergence montre la pertinence du référentiel de compétences proposé pour la formation des maitres de stage en Belgique francophone comme ailleurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».