MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133432398

M-MACBETH for Multicriteria Resource Allocation

2015· article· en· W7133432398 sur OpenAlexaff
Teresa Rodrigues, Carlos A. BANA e Costa, João C. Bana e Costa, Jean-Marie de Corte, Jean‐Claude Vansnick

Notice bibliographique

RevueORBi UMONS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonPortfolioResource allocationRanking (information retrieval)Context (archaeology)Selection (genetic algorithm)Multiple-criteria decision analysisResource (disambiguation)Component (thermodynamics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The M-MACBETH DSS (www.m-macbeth.com) implements the MACBETH approach to evaluate projects on multiple criteria base only on qualitative pairwise comparison judgements about difference of attractiveness. This multicriteria decision aid tool supports the selection of a good/best project. However, in a context of scarce resources, choosing a portfolio of projects is a more demanding problem, as it requires not only to balance benefits against costs and the risks of realising the benefits, but also to evaluate several projects together. There are several DSS for multicriteria portfolio analysis, that differ on the resource allocation procedure used: prioritizing projects by decreasing values of benefit-to-cost ratios or identifying the optimal portfolio by mathematical programming. It is well-known that the portfolios arising from the approaches do not always coincide, therefore it would be useful to combine both approaches, but few DSS do so. Within this framework, a new resource allocation component of the M-MACBETH DSS was developed, which implements the two approaches interactively. One distinctive feature is the ability to explicitly address the baseline problem, by sensitivity analysis of the stability of priority ranking and of the optimal portfolio. Besides, it is possible to deal with other constraints than the budget limitation, such as to force the inclusion or exclusion of projects from the portfolio or to model the mutually exclusion between projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1170,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi UMONSMême sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207