MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133449492

Unseen Commons: Natives, Newcomers and Ideas of the Land in the Atlantic World, 1783-1870

2014· other· en· W7133449492 sur OpenAlexfundno aff
David Ress, Jennifer Rose Clark, David Andrew Roberts

Notice bibliographique

RevueRUNE (Research UNE) · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New EnglandMcGill University
Mots-clésOrthodoxyCommonsNegotiationPoliticsAmbivalenceDistribution (mathematics)Land tenure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ideas about the place of people on the land were still in flux when the United States won political control over the vast commons that Britain had reserved for Native Americans at the end of the American Revolution.The right to own land was not the be-all and end-all of the Atlantic World's push westward, despite the usual current interpretation. In the behaviour of the settlers, in the financial markets for warrants and other contingent claims to land, in the writings of economists and in the debates in Congress and within the Office of Indian Affairs, it is clear that the rights that the people of the Atlantic World believed they had to use land continued to encompass the idea of shared space and resources: the commons. Ambivalent sentiment about ownership is particularly evident in the negotiation and renegotiation of treaties with the Wyandot, Delaware and Seneca in Ohio as well as the disposition of the Half Breed Tracts of Iowa, Minnesota and Nebraska. Even in the latter part of the nineteenth century, when a new economic orthodoxy required ownership to explain the distribution of profit, rent and wages, the desire for commons remained strong enough to generate preservation movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUNE (Research UNE)Travaux en français237 207