Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Diagnosing is the second phase of the nursing process. In this phase, nurses use critical-thinking skills to interpret assessment data and identify client strengths and problems. Diagnosing is a pivotal step in the nursing process. Activities preceding this phase are directed towards formulating the nursing diagnoses; the care-planning activities following this phase are based on the nursing diagnoses (see Figure 12.1). The identification and development of nursing diagnoses began formally in 1973, when two faculty members of Saint Louis University, Kristine Gebbie and Mary Ann Lavin, perceived a need to identify nurses' roles in an ambulatory care setting. The First National Conference to identify nursing diagnoses was sponsored by the Saint Louis University School of Nursing and Allied Health Professions in 1973. Subsequent national conferences occurred in 1975, in 1980, and every two years thereafter. International recognition came with the First Canadian Conference in Toronto in 1977 and the International Nursing Conference in May 1987 in Calgary, Alberta, Canada. In 1982, the conference group accepted the name North American Nursing Diagnosis Association (NANDA), recognising the participation and contributions of nurses in the United States and Canada. In 2002, NANDA became NANDA International (NANDA-l) to reflect increasing worldwide interest in the field of nursing diagnosis terminology. NANDA International has approved more than 200 nursing diagnoses for clinical use, testing and refinement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,162 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle