MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133468081

MACBETH (Working Paper LSEOR 03.56, London School of Economics, Londres)

2003· preprint· en· W7133468081 sur OpenAlexaff
Carlos A. BANA e Costa, Jean-Marie de Corte, Jean‐Claude Vansnick

Notice bibliographique

RevueORBi UMONS · 2003
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessElaborationCategorical variableWeightingStructuringValue (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an up-to-date comprehensive overview of MACBETH (Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique). MACBETH is a multicriteria decision analysis approach that requires only qualitative judgements about differences of value to help a decision maker, or a decision-advising group, quantify the relative attractiveness of options. The approach, based on the additive value model, aims to support interactive learning about the evaluation problem and the elaboration of recommendations to prioritise and select options in individual or group decision making processes. We revise in detail the theoretical foundations of MACBETH and present a simple example that illustrates the use of the M-MACBETH decision support system (www.m-macbeth.com). It permits the structuring of value trees, the construction of criteria descriptors, the scoring of options against criteria, the development of value functions, the weighting of criteria, and extensive sensitivity and robustness analyses about the relative and intrinsic value of options. Reference is also made to some successful real-world consulting applications and a historical survey is also included, which describes the key stages, with their corresponding publications, in the development of MACBETH since early the 1990's.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi UMONSMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207