MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133470336

Breeding Biology and Seasonal Capture Success of Northern Flying Squirrels ('Claucomys sabrinus') and Red Squirrels ('Tamiasciurus hudsonicus') in Southern New Brunswick

2004· article· en· W7133470336 sur OpenAlexaboutno aff
Karl Vernes

Notice bibliographique

RevueRUNE (Research UNE) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeasonal breederNational parkSpring (device)Sexual dimorphismReproductionHabitatSeasonality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sciurids have been poorly studied in the Acadian forests of eastern North America, yet they represent common and ecologically important members of the forest community in the region. I gathered data on capture success and general life history traits of northern flying squirrels ('Glaucomys sabrinus') and red squirrels ('Tamiasciurus hudsonicus') in mature forest at Fundy National Park in southern New Brunswick, Canada. Squirrels were live- trapped over 14 sampling periods between 1999 and 2001. Flying squirrel capture success was considerably greater in summer and fall than in winter and spring, while red squirrels were caught more often in spring and summer than fall and winter. Capture success for both species was positively correlated with maximum daily temperature. Breeding seasons of both species began with male testes developing in winter and spring, followed by female pregnancy and lactation in late spring and summer. Flying squirrels may have also had an additional fall breeding season in the second year of the study. My data also suggest that 'G. sabrinus' is smaller in eastern North America compared with western North America, where most data pertaining to this species has been gathered. There was no sexual dimorphism apparent in either flying squirrels or red squirrels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUNE (Research UNE)Même sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207