Text, Context and Natural Conservation: An Analysis of Muhammadiyah’s and Nahdlatul Ulama’s Islamic Legal Thought on Fiqh of Environment
Notice bibliographique
Résumé
This study seeks to examine the dynamics of Islamic legal reasoning applied by Muhammadiyah and Nahdlatul Ulama (NU) in addressing environmental challenges, with particular attention to the paradox reflected in their acceptance of mining concessions granted by the state. In Indonesia, Muhammadiyah and NU have long played significant roles in environmental discourse through fatwas, congress resolutions, and official statements that emphasize ecological responsibility. However, their recent acceptance of mining concessions raises critical questions regarding moral consistency and the direction of Islamic legal reasoning. This research employs a socio-legal approach by examining official documents issued by both organizations using the combined framework of uṣūl al-fiqh and socio-legal theory. The analysis focuses on patterns of legal reasoning, sources of legitimacy, and the socio-political dynamics shaping institutional ijtihād. The findings indicate that Muhammadiyah predominantly applies a purificatory, normative textual, rational, and systematically organized approach, while Nahdlatul Ulama (NU) demonstrates a more flexible and contextual orientation that is deeply rooted in classical fiqh traditions. Nevertheless, in the context of mining concessions, both organizations exhibit a shift toward pragmatic-economic interpretations of religious texts and maqāṣid al-sharī‘ah. This shift exposes a fundamental tension between normative ideals and political–economic realities, highlighting the susceptibility of Islamic legal reasoning to structural pressures. This article contributes to the advancement of fiqh al-bi’ah within Indonesian Islamic legal scholarship by providing a critical reflection on the future direction of Islamic jurisprudence that maintains a strong commitment to ecological justice while engaging the complexities of contemporary socio-political realities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».